-
Edwins journaal
- juni 2014
- september 2013
- mei 2013
- juli 2012
- maart 2012
- februari 2011
- januari 2011
- juni 2010
- april 2010
- februari 2010
- januari 2010
- december 2009
- november 2009
- oktober 2009
- september 2009
- augustus 2009
- juli 2009
- juni 2009
- mei 2009
- april 2009
- maart 2009
- februari 2009
- januari 2009
- december 2008
- september 2008
- augustus 2008
- juli 2008
- juni 2008
- mei 2008
- april 2008
- februari 2008
- december 2007
- november 2007
- september 2007
- augustus 2007
- juli 2007
- juni 2007
- mei 2007
- april 2007
- maart 2007
- januari 2007
- december 2006
- november 2006
- oktober 2006
- september 2006
- augustus 2006
- juli 2006
- juni 2006
- mei 2006
- april 2006
- maart 2006
- februari 2006
- januari 2006
- december 2005
- november 2005
- oktober 2005
- september 2005
- augustus 2005
- juli 2005
- juni 2005
- mei 2005
- april 2005
- februari 2005
- januari 2005
- december 2004
- november 2004
- oktober 2004
- september 2004
- augustus 2004
- juli 2004
- juni 2004
- mei 2004
- april 2004
- maart 2004
- februari 2004
- januari 2004
- december 2003
- november 2003
- oktober 2003
- september 2003
- Edwins brainwaves
- Jolies weblog
- Leora
High performance webservers
zo 29 nov 2009 23:46
De huidige wijsheid is dat je performanceproblemen met je site oplost door het plaatsen van wat extra servers in plaats van naar de code of ontwikkelaars te kijken, begint steeds meer achterhaald te worden.
De huidige webservers, databasesystemen en programmeertalen/omgevingen zijn op papier wel schaalbaar, maar in de praktijk doemen er, als de site groter wordt, steeds meer problemen op. Facebook schermt wel met indrukwekkende getallen van 2,3 miljard bezoekers per maand en 30 duizend servers, maar als je dat op elkaar deelt, kom je op een schamele 104 bezoekers per server per uur.
De laatste jaren hebben besturingssystemen steeds meer truukjes gekregen om de overhead te minimaliseren en zijn er talen ontwikkeld die erg geschikt zijn om gedistribueerd (over meerdere computers) te draaien.
Het afgelopen jaar zijn er allerlei projectjes van de grond gekomen die hier optimaal gebruik van maken en op het gebied van performance alle klassieke systemen van de kaart vegen. Zoals bijvoorbeeld de database Couch DB, dat volgens een heel ander systeem werkt dan de huidige databases en in een taal is geschreven dat erg geschikt is om op meerdere systemen tegelijk te draaien. Nog sneller zijn wat eenvoudigere databasesystemen als Redis en Tokyo Tyrant. Een voorbeeld van een webserver die de huidige webservers ver achter zich laat is NGINX.
Ook voor het draaien van eigen software op de server ontstaan interessante projecten. Een daarvan is Node.js, dat is gebaseerd op de snelle JavaScript-motor uit Chrome, de webbrowser van Google. Doordat dit geheel event-driven is, kan een groot performancevoordeel behaald worden.
Zolang de huidige manier van schalen allerlei problemen oplevert en het internetgebruik toeneemt, zal er steeds meer behoefte ontstaan naar high performance systemen. Het zou me niets verbazen als over tien jaar een groot deel van de webservers op bovenstaande of op vergelijkbare systemen draait.
Windows 7
za 14 nov 2009 23:04
“Windows 7 is wat Vista had moeten zijn”, wordt geregeld gezegd. In de ogen van veel Windows-gebruikers was Vista een kleine terleurstelling, het voldeed niet aan de hooggespannen verwachtingen. Het verschil met Windows XP was te klein voor de vijf jaar ontwikkeltijd die tussen de twee versies zat. Daarnaast vraagt het gebruikersaccountbeheer van Vista om elk ding dat je wilt doen om toestemming. Ten slotte werkte veel hardware niet meer na installatie van Vista, maar dat is meer de schuld van de hardwarefabrikanten.
De aversie tegen Vista was gezet en velen bleven bij XP. Het sentiment was zo sterk dat zelfs gebruikers die Vista nooit hadden gezien er niets van moesten weten. Ik vond dat altijd zwaar overdreven.
Maar nu Windows 7 uit is, kan dat allemaal achter ons worden gelaten. Windows XP is nu acht jaar oud, wat in IT-begrippen antiek te noemen is. Tussen de twee versies is veel verbeterd op het gebied van gebruikersvriendelijkheid: Met Windows 7 is veel prettiger te werken dan met XP. Daarnaast is gebleken dat Windows 7 ongeveer net zo snel is als XP.
En moeten Vista-gebruikers overstappen? Het verschil met Vista is een stuk kleiner dan met XP. Voor mij persoonlijk was de upgrade de investering waard. In oudere Windows-versies werd het systeem log als er meerdere actieve programma's actief waren, op muiskliks werd amper nog gereageerd. Boosdoener was een deel van het systeem dat als flessenhals werkte. Dat onderdeel is in Windows 7 herschreven met als gevolg een veel beter reagerend systeem. Mijn zoektochten naar een nieuwe computer zijn alweer van de baan.
Als je overschakeld, dan dien je ook te kiezen tussen het oude 32-bits of het nieuwe 64-bits systeem. Als je veel zware software gebruikt dan zou je wel eens binnen een paar jaar tegen de 4 gigabyte-grens kunnen aanlopen. Wil je meer geheugen, dan heb je een 64-bits systeem nodig. Probleem is dat als je een huidig 32-bit systeem wilt bijwerken, dat alleen met een 32-bit Windows 7 kan, of je moet een schone installatie doen waarbij je daarna alle programma's opnieuw moet installeren.
Welk systeem van Windows 7 je ook kiest, zorg er ten minste voor dat alle hardware die je voortaan koopt, ook een 64-bits driver bevat. Eens zullen we allemaal over moeten op 64-bits en (direct aangesloten) hardware zonder 64-bits driver zal dan niet meer samenwerken.